委托理财合同保底条款（委托理财合同保底条款立法规定）

私募行情沫沫2024-10-17 05:00:362

本篇文章给大家谈谈委托理财合同保底条款，以及委托理财合同保底条款立法规定对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。

本文目录一览：

法律分析：合同中的保底条款一般认定为无效条款。联营合同中的保底条款无效；委托理财合同中的保底条款，认定证券公司与客户委托理财合同中的保底条款无效，非证券公司与委托人之间的委托理财合同中的保底条款，也认定为无效。但是中外合作经营企业合同和中的保底条款，法院倾向于认定为有效。

不合法，保底条款，指在合同中约定的无论是否亏损一方享有固定回报的内容，常见于联营合同、委托理财合同、中外合作企业合同、建设工程参联建合同中。

法律分析：视情况而定。联营合同中的保底协议是无效的。因为保底条款违背了联营应当共担风险、共负盈亏的原则。有保底条款的联营，是名为联营，实为借贷，违反了企业间不得拆借资金的金融法规。

法律主观：保底条款无效，如果不影响其他部分的效力，合同继续有效。根据《民法典》第一百五十六条规定，民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。

委托理财合同保底条款（委托理财合同保底条款立法规定）

1、法律分析：依据我国相关法律的规定，保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，联合合同无效。

2、我国已经生效实施的法律文件，只有一部规范性法律文件涉及到对“保底条款”进行法律效力定性，在司法实践中，审判员普遍认为保底条款违反了合伙组织“共同投资、共同经营、共担风险、共享盈利”的原则，因此大部分案件都会判决此条款无效。

3、法律分析：具体问题具体分析，申请人被收取合同规定的保底收益额，应以提供合同规定的合作条件为前提。鉴于申请人没有提交验资报告，又未提交合作公司“证明”的原件，被申请人对申请人提交的“证明”复印件的真实性又不予承认，仲裁庭无法认定申请人已按合作合同有效。

法律上的保底条款是针对只享受收益不承担亏损来规定的，对于买卖合同中没有规定保底条款的问题。因此，约定了100万最低价是有效的。

不合法，保底条款，指在合同中约定的无论是否亏损一方享有固定回报的内容，常见于联营合同、委托理财合同、中外合作企业合同、建设工程参联建合同中。

法院在审理案件中，对于合同中的保底条款总体上倾向于认定其无效，具体由以下几种做法：对于联营合同中的保底条款，因为司法解释明确规定其无效，因此只要确实合同属于联营合同，法院则判决其无效，即使该司法解释是1990年的，也许不合时宜，但是法院只管适用。

1、法律分析：有保底收益的委托理财合同委托人的缔约目的和合同预期即纯粹追求资产的固定本息回报，而对受托人管理资产行为及收益后的分成并无预期，其合同性质是名为理财，实为借贷，双方应按借贷法律关系予以认定。

2、法律主观：保底条款无效，如果不影响其他部分的效力，合同继续有效。根据《民法典》第一百五十六条规定，民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。

3、联营合同中的“保底条款”，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的赢利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。

1、法律分析：对于联营合同中的保底条款，因为司法解释明确规定其无效，因此只要确实合同属于联营合同，法院则判决其无效，即使该司法解释是1990年的，也许不合时宜，但是法院只管适用。

2、法院在审理案件中，对于合同中的保底条款总体上倾向于认定其无效，具体由以下几种做法：对于联营合同中的保底条款，因为司法解释明确规定其无效，因此只要确实合同属于联营合同，法院则判决其无效，即使该司法解释是1990年的，也许不合时宜，但是法院只管适用。

3、法律分析：依据我国相关法律的规定，保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，联合合同无效。

4、保底条款无效，双方取得财产相互返还，共担损失。：上述案例法院倾向于认为投资理财应为利益共享，风险共担，因此合同约定的保底条款无效，但也并非受托人无须承担任何风险，如果受托人在亏损后对账签订了欠条，承诺承担亏损，法院也有可能会支持；没有对账签订欠条，法院也会根据双方所得及亏损来划分责任。

5、但是，需要注意，这个“保底条款”是无效条款。《私募投资基金监督管理暂行办法》(下称《暂行规定》)第十五条规定：私募基金管理人、私募基金销售机构不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益。故这类案件《合伙协议》的“保底条款”无效。

只享收益，不承担亏损是无效的所谓的保底协议，理财协议的保底条款是违反我国法律规定的，违反我国法律规定的协议视为无效合同，也属于无效合同。委托他人帮忙理财，签订理财合同。

法律分析：该条款有效，合同中将双方的权利义务约定明确即可。“保底收益”条款如果是企业之间联营的因为违反了《公司法》和相关司法解释规定，可以为认定无效。只享收益，不担亏损的一方是自然人的，一般应认定此类投资、借贷等合同中的保底条款有效。

广东君道律师事务所周舟律师您与投资公司所签定的协议中的保底条款是无效条款，无法通过法律追究，但是该协议其他的未违规条款依然有效，你可以看该公司是否对这些协议条款有违反行为，如果有可以通过法律程序解决。

关于委托理财合同保底条款和委托理财合同保底条款立法规定的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。